Case study:Reconstitution du matelas alluvial de la Vesgre à Houdan
Project overview
| Status | Complete |
|---|---|
| Project web site | |
| Themes | Habitat and biodiversity, Hydromorphology, Land use management - agriculture, Water quality |
| Country | France |
| Main contact forename | Matthias |
| Main contact surname | Alloux |
| Main contact user ID | |
| Contact organisation | Communauté de communes du pays Houdanais |
| Contact organisation web site | http://www.cc-payshoudanais.fr/ |
| Partner organisations | Onema, AESN, Conseil départemental des Yvelines, CCPH, Direction départementale des territoires. |
| Parent multi-site project | |
| This is a parent project encompassing the following projects |
No |
Project summary
La sélection des sites de travaux dans le secteur de
Houdan prend en compte les critères fonciers (facilité
d’accès au chantier, contraintes d’exploitations
agricoles réduites, absence de drainage, etc.) et le
potentiel de restauration (lit mineur élargi, diversité
de substrat faible, faciès uniformes, etc.).
Les travaux relatifs à la recharge sédimentaire sont organisés en deux étapes:
• la première phase, réalisée en 2011, concerne la zone aval. Les granulats sont disposés à la pelle, dans le lit mineur, de façon à obtenir des alternances de faciès d’écoulement (radier, plat courant, mouille) et sur les berges pour former des banquettes. Avant de mettre en œuvre les travaux sur le second tronçon, un premier bilan est effectué et met en évidence un manque d’hétérogénéité des profondeurs (peu de fosses) et une mobilisation des matériaux insuffisante
• en 2012, selon la même méthodologie, une seconde phase de travaux concerne le secteur amont. Riche des expériences de la première phase, la recharge sédimentaire est légèrement plus importante (avec 2,2 m3/ml contre 1,9 m3/ml en 2011) et aussi beaucoup plus hétérogène, laissant plus de perspectives de remobilisation des matériaux avec notamment des alternances de zones de dépôt de matériaux et de zones sans recharge susceptibles de s’affouiller plus fortement et ainsi d’améliorer la diversité des faciès.
L’approvisionnement en matériaux évolue entre les deux phases. Ils sont issus d’une carrière pour le premier site avec 79 % de pierres et cailloux et 19 % de graviers. Le deuxième chantier bénéficie de pierres de champs disponibles à proximité ce qui donne une hétérogénéité plus forte et un spectre de taille de matériaux plus large (de moins de 20 mm à 400 mm). Pour ces deux secteurs, les banquettes créées à partir des granulats ne sont pas ensemencées pour laisser au cours d’eau la possibilité de reprendre des matériaux et de modeler plus librement des faciès d’écoulement hétérogènes ou de stabiliser les banquettes par ensemencement naturel. Une ripisylve est plantée pour retrouver une alternance entre les zones de lumière et d’ombre.
En accord avec l’exploitant agricole, des abreuvoirs et des clôtures sont posés pour limiter le piétinement dans le cours d’eau. Un gué est également construit pour faciliter le passage des animaux et des engins.
Monitoring surveys and results
Cette opération innovante sur le territoire fait l’objet
d’un suivi complet (physico-chimie, poissons, macrofaune
benthique, hydromorphologie) pour mettre en
valeur les bénéfices écologiques et servir d’exemple à
d’autres gestionnaires.
Une station de suivi est définie sur la future zone de travaux, au niveau du pont présent entre les deux secteurs à restaurer. L’état initial est réalisé en 2011 et le suivi post-travaux en 2012 et en 2014. Les suivis hydromorphologiques et hydrobiologiques seront reconduits en 2016.
L’action a des impacts positifs sur le cours d’eau qui retrouve des écoulements diversifiés et des substrats à granulométrie variée. Sur le secteur amont, le resserrement du lit par la mise en place de banquettes favorise une diversité des écoulements empêchant ainsi le colmatage du substrat par les matières fines. L’amélioration de l’hydromorphologie se traduit par des vitesses, un faciès d’écoulement (radier, plat courant, fosse) et une oxygénation proches de l’état naturel pour ce type de cours d’eau. Ces observations sont plus nuancées sur la partie aval, la réduction de section étant légèrement insuffisante; du colmatage en période de basses eaux est observé.
La survenue de crues morphogènes permettra de suivre la capacité du cours d’eau à faire évoluer son profil et à remobiliser les matériaux rechargés. Ces améliorations offrent une diversité d’habitat favorable aux espèces aquatiques comme le montrent les résultats du suivi biologique. Cette plus grande diversité d’habitats se traduit par une amélioration des peuplements piscicoles (échantillonnages 2012 et 2014), avec une diminution de la densité d’espèces de chevesne, gardon et goujon et une augmentation et stabilisation du nombre de chabots inféodés à ce type de cours d’eau.
La faune macro-invertébrée benthique réagit positivement avec une diversité taxonomique plus grande (30 taxons en 2011 contre 39 en 2012) et la colonisation du milieu par une nouvelle famille polluosensible (Goeridae, trichoptères).
Lessons learnt
Les points faibles de l’action :
• la végétalisation des berges en hélophytes reste absente à ce jour ou constituée, sur les secteurs ensoleillés, d’une seule espèce : la baldingère;
• la réduction de section par la mise en place de banquettes et la recharge sédimentaire a été légèrement sous-estimée dans la partie aval;
• en l’absence de crues morphogènes depuis les travaux, on constate un manque de diversité (pas de création de fosses) et peu de mouvement des matériaux;
• le projet est d’ambition modérée : une reprise du tracé du cours d’eau, avec un espace de mobilité plus important rendu au cours d’eau, aurait pu être envisagé.
Les points forts de l’action:
• diversification des écoulements permettant un gain en termes d’habitats disponibles;
• reconquête biologique rapide avec une amélioration des peuplements piscicoles et de macroinvertébrés en place.
La réalisation des mesures de suivi permettra d’évaluer l’incidence de ces travaux et d’adapter les futurs aménagements en fonction des résultats.
Suite à la réussite de cette opération, la CCPH prévoit de reproduire ce même type de restauration sur les communes de Houdan et de Maulette. Ces deux projets sont en phase d’instruction avec des ambitions plus importantes.
Image gallery
|
Catchment and subcatchment
Site
Project background
Cost for project phases
Reasons for river restoration
Measures
MonitoringHydromorphological quality elements
Biological quality elements
Physico-chemical quality elements
Any other monitoring, e.g. social, economic
Monitoring documents
Additional documents and videos
Additional links and references
Supplementary InformationEdit Supplementary Information References • La recharge en granulat - Premiers retours d’expériences sur les travaux menés dans le Centre-Ouest de la France sur des petits cours d’eau. M. Bramard, L. Boutet-Berry, C. Bramard, M. Martin, É. Bardon. Onema Dir Centre, unité Poitou-Charentes. 2010. 57 p. • Restauration hydromorphologique des petits cours d’eau de plaines - Synthèse, comparaison et choix des techniques à appliquer. É. Bardon. 2009.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||