Case study:Effacement partiel du seuil Cros sur la Dunière

From RESTORE
Jump to: navigation, search
0.00
(0 votes)


To discuss or comment on this case study, please use the discussion page.


Location: 45° 13' 4", 4° 20' 32"
Edit location
Loading map...
Left click to look around in the map, and use the wheel of your mouse to zoom in and out.


Project overview

Edit project overview
Status Complete
Project web site
Themes Flood risk management, Habitat and biodiversity, Hydromorphology
Country France
Main contact forename Daniel
Main contact surname Roche
Main contact user ID
Contact organisation Syndicat intercommunal d’aménagement de la Loire et de ses affl uents (Sicala)
Contact organisation web site
Partner organisations Offi ce national de l’eau et des milieux aquatiques (Onema), Commune de Dunières, Direction départementale des territoires de Haute-Loire (DDT 43)
Parent multi-site project
This is a parent project
encompassing the following
projects
No
This case study hasn’t got a picture, you can add one by editing the project overview.

Project summary

Edit project overview to modify the project summary.


L’ouvrage a été arasé à la pelle mécanique sur une hauteur de 1 m et sur toute sa longueur. Trois miniseuils noyés ont été mis en place sur 100 m en amont du seuil afi n de maintenir l’équilibre du profi l en long et éviter l’érosion régressive. C’est également pour cette raison que la solution d’effacement total de l’ouvrage n’a pas été retenue.

Des mesures complémentaires ont été mises en place sur le site : des protections de berges en géotextile ont été installées pour éviter la perte de surface – par érosion des berges – des terrains attenants.

Enfin, des mesures ont été prises dans le but de diminuer l’impact des travaux : réalisation d’une pêche de sauvegarde et travail à sec avec mise en place d’un batardeau pour dévier temporairement les écoulements.

Monitoring surveys and results

Edit project overview to modify the Monitoring survey and results.


En 2006 et 2009, un état initial du compartiment physique a été réalisé : suivi de la zone d’infl uence de l’ouvrage, de l’état du maintien des berges, de l’estimation du risque d’érosion régressive par la réalisation de profi ls en long et en travers. En 2007, un suivi visuel des frayères à truite a également été effectué en amont et aval de l’ancien seuil.

Une évaluation de l’état des berges et de la ripisylve a également été entreprise avec le propriétaire riverain.

Après les travaux, un suivi photo est réalisé afi n de surveiller l’évolution morphologique du site (érosion régressive). Le suivi des frayères à truite est poursuivi en 2009 et 2010.

L’arasement du seuil de Cros a permis de rétablir la continuité sur un tronçon de 3,7 km de long.

Les gains au niveau de la morphologie et de la biologie sont déjà visibles deux mois après les travaux : le retour d’une diversité de faciès et d’écoulements est constaté. La zone lentique en amont, auparavant créée par l’ouvrage, a laissé la place à un secteur de plat courant-radier sur une centaine de mètres. La totalité des écoulements est libérée.

À l’échelle du tronçon - quelques centaines de mètres de linéaire - une alternance de radiers-mouilles est retrouvée.

Le suivi des frayères à truite montre une recolonisation rapide de la zone en amont de l’ancien seuil : 14 frayères fonctionnelles ont été dénombrées en décembre 2009 alors qu’aucun substrat de ponte n’était observé en 2007.

La hauteur résiduelle du seuil est inférieure à 30 cm en période d’étiage. L’ouvrage est transparent lors des périodes de migration de la truite notamment.

Sur le secteur, aucune érosion régressive n’est constatée, ni d’effondrement de berges.

L’objectif de restauration de la continuité est atteint. Toutefois, l’ampleur du linéaire rouvert est limitée par la présence de deux seuils : l’un de plus de 1,5 m de haut et situé à 2,2 km en aval, qui reste infranchissable pour les espèces piscicoles ; l’autre, situé 1,5 km en amont, d’une hauteur de 2 m.

Cette opération pilote pour le Sicala est l’une des premières opérations d’arasement réalisées sur le bassin versant. Elle a, par la suite, servi d’exemple pour quatre autres réalisations d’effacements d’ouvrages sur le bassin.

Dans le cadre du CRE, d’autres opérations de restauration de la continuité écologique ont été mises en œuvre : trois autres arasements ont été réalisés en amont de la commune de Dunières, puis un autre sur le Gournier, affl uent en rive droite de la Dunière. Le Sicala a également procédé au remplacement d’un passage busé sur un affl uent (le Charrerogne) par un pont cadre, décloisonnant ainsi totalement l’affl uent. Enfi n, deux autres ouvrages ont bénéfi cié de l’installation d’une passe à poissons au niveau de la commune de Dunières (lieu-dits : Berthollet) et boulodrome.

Lessons learnt

This case study hasn’t got any lessons learnt, you can add some by editing the project overview.


Image gallery


Le seuil de Cros avant effacement partiel. Été 2009 (Source: Sicala)
La retenue amont créée par le seuil de Cros. Été 2009 (Source: Sicala)
Piquetage du seuil avec un engin mécanique. Automne 2009 (Source: Sicala)
Vue amont de l’ancien seuil de Cros. Décembre 2011 (Source: Henri Carmié - Onema)
La passe à poissons construite au niveau de Berthollet. Février 2012 (Source: Sicala)
ShowHideAdditionalImage.png


Catchment and subcatchment



Site

Name
WFD water body codes FRGR0162
WFD (national) typology
WFD water body name
Pre-project morphology
Reference morphology
Desired post project morphology
Heavily modified water body No
National/international site designation
Local/regional site designations
Protected species present No
Invasive species present No
Species of interest
Dominant hydrology
Dominant substrate
River corridor land use
Average bankfull channel width category 5 - 10 m
Average bankfull channel width (m) 10
10 m
0.01 km
1,000 cm
Average bankfull channel depth category
Average bankfull channel depth (m)
Mean discharge category 1 - 10 m³/s
Mean annual discharge (m3/s) 2.9
2.9 m³/s
2,900 l/s
Average channel gradient category 0.001 - 0.01
Average channel gradient 0.002
Average unit stream power (W/m2) 5.68806
5.688 W/m²


Project background

Reach length directly affected (m) 90
90 m
0.09 km
9,000 cm
Project started 2009/08/01
Works started
Works completed
Project completed 2009/12/31
Total cost category 10 - 50 k€
Total cost (k€) 13
13 k€
13,000 €
Benefit to cost ratio
Funding sources Agence de l’eau Loire-Bretagne (40 %), Conseil général de Haute-Loire (20 %), Fédération départementale de Haute-Loire pour la pêche et la protection du milieu aquatique (FDPPMA 43) (5 %)

Cost for project phases

Phase cost category cost exact (k€) Lead organisation Contact forename Contact surname
Investigation and design
Stakeholder engagement and communication
Works and works supervision
Post-project management and maintenance
Monitoring



Reasons for river restoration

Mitigation of a pressure Impoundments (not hydropower)
Hydromorphology Flow velocities, Continuity of sediment transport, Continuity for organisms, Width & depth variation
Biology Fish: Abundance, Fish: Species composition
Physico-chemical
Other reasons for the project


Measures

Structural measures
Bank/bed modifications Removal of a part of the dam up to 1 m, Installation of three mini tresholdsto prevent erosion, realization of a fishery backup and dry work with the installation of a cofferdam to temporarily deflect the flows, Installation of geotextile, Bank protection
Floodplain / River corridor
Planform / Channel pattern
Other
Non-structural measures
Management interventions
Social measures (incl. engagement)
Other


Monitoring

Hydromorphological quality elements

Element When monitored Type of monitoring Control site used Result
Before measures After measures Qualitative Quantitative

Biological quality elements

Element When monitored Type of monitoring Control site used Result
Before measures After measures Qualitative Quantitative

Physico-chemical quality elements

Element When monitored Type of monitoring Control site used Result
Before measures After measures Qualitative Quantitative

Any other monitoring, e.g. social, economic

Element When monitored Type of monitoring Control site used Result
Before measures After measures Qualitative Quantitative


Monitoring documents



Additional documents and videos


Additional links and references

Link Description
http://www.onema.fr/sites/default/files/pdf/REX r1 Duniere.pdf All information on this page is copied from the AFB, The French Agency for biodiversity.

Supplementary Information

Edit Supplementary Information